标记或结束问题的指南

4次浏览(最近30天)

里克 2018年8月29日

回答: 里克 2020年8月29日

我这个问题的目的有两个:如果/什么时候标记或结束一个问题有一个指导方针，(参考那些不知道标记或结束是什么意思的用户，类似于标签指南 )，并更好地了解自己应该在什么时候使用哪种工具)。

自从我在这个论坛上变得越来越活跃(特别是自从我有1500多的声望以来)，我一直在想什么时候标记或结束一个问题的礼节。我到处找过了，但我发现的非常有限。一个链接是与问题从2012年其中一位撰稿人的结论是: 我认为“DoIt4Me”标签是一种轻量级的标记。我认为被忽视的“澄清请求”是标记的轻版本。 (其中任何一项被认为是对删除的投票)

当这项功能在几年前推出时，一篇博客文章如这： “虽然我们很欣赏MATLAB回答中提出的所有问题，但其中一些问题很难回答。有些问题没有足够的细节。有些问题是要求社区为他们做询问者的工作。为了补充社区维护关于问好问题的教程，我们添加了标记和关闭问题的功能。任何登录的参与者都可以标记问题、答案或评论以供审阅（标记的内容可见）在这里）. ＂

当然, 帮助页提到标志，但它没有提到何时关闭一个问题，也没有提到何时恢复一个问题的关闭。唯一值得一提的是，任何内容审核都是如此获得足够特权的贡献者可以自行编辑和删除问题、答案和评论 "．

2的评论
显示隐藏 1旧注释

里克 2018年8月30日

有什么想法吗?如果没有，我将在下面的文章中给出答案。

．

只在以下情况下标记注释/问题:

这需要工作人员的关注
它应该被删除/关闭，但你没有足够的信誉点来这么做

只在以下情况下结束提问:

这个问题是不恰当的(即不是关于Matlab的，不太可能对任何人有用，一个“doit4me”等)。
问题不清楚（即，由于缺少大量重要/相关信息，无法回答）

进一步考虑:

如果你要结束一个问题，通常最好在评论中解释原因。关闭的原因会在邮件中发送给海报，并且在活动提要中可见，但在问题本身不可见。评论提供了原始海报和其他贡献者的额外信息。

就我个人而言，我有一个标准的评论保存在一个文本文件，当我考虑结束问题，但不确定这是最好的方式。在这个标准评论中，我链接到 “如何提问”教程链接到页面解释如何标记代码。

格雷格 2018年9月1日

我很遗憾这件事没有得到更多的关注。我自己也在想同样的事情(假设我能赢得这个名声)。我认为MathWorks通过设计声誉回答了这个问题:您已经证明了自己(值得信赖、可靠、专注)，所以这完全取决于您。然而，这让更卑微的玩家“害怕”执行标记/关闭动作。

我的建议是，把这个帖子再拖长一点。之后，做你认为公平的事。如果社区给予足够的关注，认为你做得太过了，就会引起强烈抗议。在那个点重新调整。

我希望看到在关闭或删除那些偶尔重复的问题时少一些犹豫(实际上是同一个作者，相同的问题，并且在大约10分钟内彼此重复)。沃尔特很擅长在这个问题上公开海报，但我不确定是否有其他措施。

登录评论。

登录回答这个问题。

答复（3）

沃尔特·罗伯森 2018年9月1日

2
链接

直接链接到这个答案

//www.tianjin-qmedu.com/matlabcentral/answers/416759-a-guide-to-flag-or-close-questions#answer_335056

如果你已经获得了结束问题的特权，那么标记问题的原因包括:

用户删除了问题的重要细节，因此需要对问题进行标记，以便Mathworks恢复
你会看到一些你想要得到第二意见的内容的边界
如果您没有自己编辑的特权，则可能需要编辑过于苛刻或不恰当的个人内容。有时，即使是积极的评论也可能是不合适的，例如，如果某人被告知他们很有吸引力。

如果你看到重复的问题，那么目标通常是留下最古老的版本，有意义的贡献。如果多个版本有有意义的贡献，那么我建议不要标记为重复，而是在它们之间发布交叉引用。如果有意义的贡献只是以评论的形式出现，那么如果你有兴趣的话，你可以选择一个版本作为保存的版本，并将评论复制到那个版本(带有属性)。如果多个版本都有Answers，那么我的建议是不要标记，而是交叉引用和标记“重复的问题需要合并”。(并不是说我们现在有能力合并问题，但总有一天……)

与MATLAB / Simulink / Polyspace / Mathworks万博1manbetx无关的问题通常应该关闭，除非它们有有意义的贡献。特别是，结束这样一个只有注释的问题可能是合适的，但一旦它有一个有意义的答案，然后我们试图避免结束问题。

这些问题几乎只是一份作业的副本，除了“我该怎么做？”之外，海报上没有任何有意义的贡献，除非它们得到了有意义的回答，否则被认为是“不清楚”的问题是公平的。

至于那些希望志愿者做所有工作的人的问题就更不确定了。海报投入的解释性努力越多，问题就越不可能就此结束。

如果一个人发帖只是为了一些一般性的主题而询问源代码，那么这个问题通常会以不明确而告终。如果一个人职位要求源代码一些特定主题(也许给纸的名称,例如),那么它就是边缘:它可能是有效的关闭这个问题,就让它坐,或者(如果你感觉热情)做一些检查和相关资源。有时你会猜测这是一个学生是否想要别人为他们做他们的作业(关闭),或者如果它是一个研究员希望有人可能已经实现了一个纸或工具,将有助于他们的工作(专业由可能会把它打开。)

对于不结束有答案的问题的一般政策，有几个重要的例外：

在考试中有效作弊的问题。这些问题可以直接删除，而不是直接关闭——因为简单的关闭仍然可以让人访问任何可能做出的无辜回复
由于美国关于讨论密码学的奇怪法律，有关密码学的问题可能会被排除在外。先例表明，像SHA-1这样的哈希是不密码学，尤指用于验证发送者或消息未被篡改时。因此，“水印”或“隐写术”严格地用于身份验证并不被认为是密码学。但是“水印”和“隐写”的界限变得模糊了非常速度很快;我怀疑，在严格阅读法律的过程中，一些隐写的帖子可能被认为是越界了。但是，例如，如果有人请求3DES的实现或帮助其编码，那么Mathworks就不能承载这些内容。通常，对于密码问题，关闭就足够了。