对于Cody的挑战，最好的解决方案应该基于代码中使用的最少字符数吗?万博尤文图斯

4个视图（过去30天）

明吉陈 2020年8月30日

评论： Rik 5 .卡特彼勒

它非常奇怪的是如何使用比往常更多的字符的解决方案可以是Cody问题的“领先解决方案”，并且具有最小的尺寸。比较这两个代码，该代码从1到2 ^ x找到整数的总和，其中一个人使用较少的字符，因此应该是更好的解决方案？

                    函数y = sum_int (x)
                   
                    正则表达式''（？@y=sum（1:2^x）；）'
                   
                    终止
                   
                    函数ans = sum_int (x)
                   
                    总和(1:2 ^ x)
                   
                    终止

1条评论
显示隐藏 None

goc3 2020年9月10日

谢谢，@John d'Errico，为您的洞察力答复和评论。广泛使用科迪，我同意你的情绪。

登录以发表评论。

登录以回答此问题。

答案(2)

约翰·德雷科 2020年8月30日

5.
关联

直接链接到这个答案

//www.tianjin-qmedu.com/matlabcentral/answers/586505-for-cody-challenges-should-the-best-万博尤文图斯solutions-be-based-on-the-least-number-of-characters-used-in-on#answer_487166

编辑:约翰·德雷科 2020年8月30日

科迪有一些不同寻常的方面。我不想说这个想法有缺陷，但有些方面我想改变，完全不知道如何让它变得更好。可悲的是，玩Cody评分算法很容易，至少在你学会了一些技巧之后。

问题在于，您希望Cody将“最佳”代码作为最佳解决方案予以奖励。但是对于任何问题来说，真正最好的代码往往依赖于问题的某些特性。它甚至可能取决于用户，或者它将被解决的计算机系统。

一个用户可能不关心时间，但是内存非常有限。对于这个人来说，他们无法负担使用大内存来权衡时间的解决方案。

另一个人可能有很多记忆，但必须解决数百万次问题。因此时间是我们需要的因素。

最后，解决方案的复杂性总是一个重要的特性。通过教学生写不可读的代码，这恰好优化了Cody评分算法，我们创造了编写糟糕代码的程序员，他们认为这是好的，却不知道他们已经养成的坏习惯。

说到这里，Cody本身就是一个好主意，因为它确实教会人们学习编程技能。它教会他们解决问题的创造力，这对于编程来说是一件非常重要的事情。它可以教会你寻找不同的方法来解决一个问题，认识到不是每个算法对每个问题都是最优的。

解决科迪问题时，我个人的目标是不在乎分数。我知道我什么时候做得好。例如，假设我想解决提出的问题？因此，计算从1到2^x的整数之和，其中x是输入参数？

抱歉，但代码是这样的:

                        函数ans = sum_int (x)
                       
                        总和(1:2 ^ x)
                       
                        终止

只是糟糕的编程风格，有几个原因。使用ans给Cody分数一个轻微的碰撞的hack是一个纯粹的hack。但是，当有人开始编写真正的代码时(可能是为了工作)，代码的可读性是一个重要的因素，这就造成了糟糕的实践。您需要学习编写易于调试、便于他人(包括您的后继者)使用的代码。

接下来，如果x非常大，比如20或25，那么求和可能有数百万个数字。同时，把从1到N的整数的和写成

N * (N + 1) / 2

这种成本几乎没有计算时间，很少拖鞋，无论n的大小如何。

因此，计算从1到2^x的整数的和的函数可以写成

                        函数s = sum_int（x）
                       
                        x2 = 2 ^（x-1）;
                       
                        S = x2 * (2 * x2 + 1);

这总是尽可能有效。它甚至可以很容易地矢量化。更好的代码应该是友好的。它将检查x是否为非负整数。它将检查x是否太大，从而导致溢出。这些错误检查将大大降低科迪分数。但这将是我个人成绩的升级。

上面的代码会有好成绩吗?肯定不是很高。它是可读的。2的幂只有一次，不是两次。它是有效的，不需要数百万次失败来计算某个x值的结果。

我想说得非常清楚——Cody评分算法有缺陷。可以纠正吗？你可以做很多事情，但是你选择的任何方案都有可能赢得比赛。这是否意味着不应该使用科迪？当然不是！科迪是一个伟大的工具，如果使用得当。

我不妨说，金钱是一件坏事，有着严重的缺陷，因为它鼓励人们抢劫银行以获取更多的金钱、偷窃、挪用等等。只要我们不滥用金钱，只要我们明白金钱不应该是我们存在的目的，金钱是好的。

是的，你可以说我很虚伪。对于一个有很多网站代表的人来说，网站代表并不重要，这看起来可能是这样的。但我死后，我怀疑会有人在我的讣告中提到我的网站代表，至少我希望不会。但有些人可能会记得我提供的许多工具，我在各个层面帮助过的许多人。他们可能还记得我在这里教的数值分析或数学课程。

所以请使用cody !只是用它来学习好的技能，而不是坏习惯。不要担心站点代表，站点代表是你做好工作的一个渐进结果，而不是从系统中钻出来的。你可以从解决Cody问题中学到一些很好的编程技巧，一些很好的数学知识。不要担心评分算法。一旦你开始这样做，你就会把注意力放在错误的事情上。

8评论
显示隐藏＆nbsp7旧的评论

约翰·德雷科 2020年8月31日

：）

我希望我知道一种方法为科迪提供完美的评分系统。当然，如果我这样做，我很久以前就会推动实施它。即使是好的代码也不总是正确的代码，因为它必须依赖于谁使用它，并且在哪些条件下将使用它。这意味着Cody的无法完美的评分计划。我试图发明一个评分计划，我希望它有多个方面。我认为我的计划将是某种加权措施，基于：

测量运行问题所需的时间。当然，好的代码将有快速的运行时间。
代码越短越好，因此复杂度指标似乎更有意义。
可扩展性。代码是否合理地效果很好地符合各种“尺寸”的问题？

如果有时间，我肯定还能再加几个。即使是这些措施，实施起来肯定也不容易，但我可能会找到一些方法来做到这一点。即使那样，我做的任何事都可能被人耍。

虽然我说复杂度是有意义的，好的代码也是可调试的，可读的代码。我之前说过，好的代码必须能被继承我代码的人读懂，以防有一天我被穿越城镇的公交车轧死。总有一天会有人继承我的代码。如果我让它无法调试和维护，那么我的继任者将被迫在我离开后重新编写我的代码。

当然，还有其他衡量优秀代码的方法，这些方法几乎是不可能自动衡量的。

在我看来，好的文档几乎和代码本身一样重要。最好的代码，不需要文档来解释它的用途?这是无用的代码。
好的代码应该是友好的代码。它应该提供一个柔和的着陆，以便用户可以弄清楚如何解决问题。我记得旧式IBM Fortran，其中返回了编码错误，也没有更多。要弄清楚问题，你可以通过手动用数百页的错误代码翻阅，查找错误代码，然后找到一个句子解释错误消息，这本身就几乎无法解密。是的，我们通过心脏学会了常见的错误。

现在，假设我渴望改变科迪评分alluithms？（由于我在驾驶室，我至少有影响力。）

例如，我可能想为每次使用ans添加惩罚，因为这是一种常见的hack。也就是说，即使对于我的示例代码，这个版本可能会获得更好的分数:

                             函数ans = sum_int (x)
                            
                             2 ^ (x - 1);
                            
                             俺们* (2 * ans + 1);

老实说，我认为这种变体是糟糕的代码，因为每一行都依赖于从上一行自动创建ans，然后在完全不同的上下文中重用ans。

然后，我要添加Cody评分修改以防止滥用eval和Regexp，可以完成。（但有时候，Regexp将是一些问题的正确工具。也许甚至是评估。）

无论如何，对于每一个我能阻止的黑客，总有人能找到另一个巧妙的黑客，只是为了让自己的名字在得分名单上名列前茅。这将成为一场间谍对间谍的游戏，永远不会结束。

因此，尽管我很想看到科迪的完美指标，但它并不存在于我的眼中。这并不意味着，尽管存在这个缺陷，但Cody不是一个可以用来教授MATLAB和数学技能的好工具。在某种程度上，我们都有缺陷，但我们学会了接受它们，并选择接受这些缺陷。